Як забезпечити особисту участь Олександра Горбуненка у захисті

Антон Журавель, адвокат, захисник Олександра Горбуненка Позиція щодо засідань ВАКС 21 та 28 жовтня 2026 року 28 жовтня Вищий антикорупційний суд відмовив у моєму клопотанні про звернення до компетентних органів США для організації дистанційної участі Олександра Горбуненка у справі Сенниченка. Водночас суд зазначив, що врахує документи, які підтверджують його перебування в установі ICE у зв’язку з імміграційним провадженням з 18 червня 2026 року. Як захисник я вважаю, що після цього рішення залишилося невирішеним головне практичне питання: як мій підзахисний може особисто брати участь у судовому провадженні, якщо він не має можливості самостійно організувати зв’язок з установи тримання? Чого саме я просив суд Я просив забезпечити офіційну взаємодію з компетентними органами США: отримати необхідні дозволи, погодити порядок відеозв’язку, забезпечити приміщення, обладнання, технічний супровід та встановлення особи учасника. У доповненнях також пропонувалося у разі неможливості такого способу отримати пояснення причин і, за можливості, пропозицію іншого допустимого механізму. Під час засідання суд оголосив заяву американського адвоката про те, що Горбуненко не може самостійно залишити установу, визначити час і спосіб підключення, отримати обладнання або вільно користуватися власними технічними засобами. Я посилаюся на цю заяву як на документ захисту, зміст якого був доведений до відома суду. [1] Прокурор Юрій Лучків заперечив проти клопотання та заявив, що питання можливості участі Горбуненко повинен вирішувати самостійно. Одночасно він повідомив про намір подати клопотання щодо спеціального судового провадження. [2] Суд пояснив відмову тим, що запропонована форма міжнародної правової допомоги не передбачена застосованими ним положеннями законодавства та договору між Україною і США. При цьому суд зазначив, що документи про тримання Горбуненка враховуватимуться, зокрема, у разі надходження клопотання про спеціальне провадження. [3] Чому я не погоджуюся з таким підходом На мою думку, дозвіл брати участь дистанційно повинен супроводжуватися оцінкою того, чи може людина фактично ним скористатися. У випадку мого підзахисного йдеться про конкретні обмеження в установі тримання та необхідність сприяння її адміністрації. Під час оголошення рішення суд навів положення договору про інші форми допомоги, не заборонені законодавством запитуваної держави. Тому я вважаю, що відмова через відсутність окремо названої форми відеоучасті потребує додаткового правового обґрунтування. Це не означає, що американські органи зобов’язані погодитися з будь-яким запитом. Але питання допустимості конкретних дій та умов їх виконання має бути належно оцінене. Я також не погоджуюся зі зведенням прохання до отримання консультації про технічні умови: клопотання містило прохання про дозволи, приміщення, обладнання та практичне сприяння. Саме цей зміст суд оголосив під час дослідження документів. [1; 3] Яких актуальних відомостей бракує з боку обвинувачення Окремий блок питань виник після пояснень прокурора Аліни Жовницької 21 жовтня. Вона повідомила про міграційне тримання Горбуненка та назвала дату наступного американського засідання. На уточнення суду послалася, зокрема, на матеріали захисту, внутрішню комунікацію та СМС-повідомлення. [4] Суд поклав на прокурора обов’язок надати наявні у сторони обвинувачення документи про місце перебування Горбуненка у США, щоб з’ясувати, чим саме підтверджуються повідомлені відомості. [5] 28 жовтня прокурор представив орієнтування НАБУ, консульські матеріали та відомості Інтерполу. Проте на уточнення судді Ірини Тесленко щодо офіційної інформації про актуальне місцезнаходження й утримання обвинуваченого Лучків відповів, що така інформація в матеріалах кримінального провадження відсутня. [6] Я не вважаю, що питання можна вичерпати самим фактом долучення документів про попередні консульські звернення та розшук. Вони не розкривають джерела актуальних повідомлень про нинішнє тримання і дату американського засідання. Водночас я не стверджую, що прокурор мав отримати документи, яких у нього не було: необхідно перевірити повноту подання наявних матеріалів і пояснити походження повідомленої інформації. На пряме уточнення одного з обвинувачених про виконання попередньої вимоги головуючий пояснив порядок доступу до долучених матеріалів, але прямо не оцінив повноту виконання вимоги. [7] Що потребує процесуального вирішення Я вважаю необхідним конкретизувати, які відомості прокуратура отримала з документів захисту, а які — незалежно від них; встановити джерело, час отримання і зміст повідомлень у частині, що стосується Горбуненка; надати відповідні наявні матеріали у допустимому законом обсязі та мотивовано оцінити виконання вимоги від 21 жовтня. Посилання на СМС саме по собі не доводить незаконного отримання або розкриття інформації. Я не роблю такого висновку до перевірки джерела, змісту та правових підстав можливої передачі. Якщо документи містять захищені відомості американського провадження або персональні дані, порядок доступу і межі розкриття мають бути визначені з урахуванням цих обмежень. Моя позиція полягає в тому, що під час вирішення питань особистої участі та можливого спеціального провадження необхідно оцінити актуальне становище обвинуваченого і реальні можливості зв’язку. Прохання захисту про організацію участі має отримати відповідь щодо практично здійсненного способу реалізації цього права. Джерела [1] ВАКС, 28.10.2026, 00:40:57 та далі — дослідження доповнень і заяви американського адвоката. https://www.youtube.com/live/HZoZQ4SZyBA?t=2457s [2] Там само, 00:48:18 — позиція прокурора. https://www.youtube.com/live/HZoZQ4SZyBA?t=2898s [3] Там само, 00:53:43–01:00:07 — оголошення рішення. https://www.youtube.com/live/HZoZQ4SZyBA?t=3223s [4] ВАКС, 21.10.2026, 00:34:36; 01:02:36–01:04:34. https://www.youtube.com/live/QZYUQRm3dfE?t=2076s [5] Там само, 01:10:51 — вимога надати наявні документи. https://www.youtube.com/live/QZYUQRm3dfE?t=4251s [6] ВАКС, 28.10.2026, 00:15:32–00:18:13; 00:26:36–00:27:16. https://www.youtube.com/live/HZoZQ4SZyBA?t=932s [7] Там само, 01:00:32–01:02:13. https://www.youtube.com/live/HZoZQ4SZyBA?t=3632s. Таймкоди наведені за стенограмами трансляцій; для дослівного цитування пріоритет має офіційний технічний запис.